派出所有案不破提玩忽職守罪
2023/11/28 11:07:02??????點(diǎn)擊：
金輝警用裝備采購(gòu)網(wǎng)分享消息：有案不破，不作為，慢作為，是拖延癥害死了自己職業(yè)前途還是？
1簡(jiǎn)要案情
2015年5月27日，焦某1（已判刑）和張某4（已判刑）因賭債糾紛，雙方組織多人在豐寧滿族自治縣發(fā)生械斗，造成輕傷一級(jí)一人、輕傷二級(jí)二人、輕微傷二人、車輛損失人民幣5369元的后果。
豐寧滿族自治縣公安局鳳山派出所接警后組織出警，現(xiàn)場(chǎng)扣押兩輛涉案車輛。同日時(shí)任鳳山派出所所長(zhǎng)的被告人金鐵批準(zhǔn)鳳山派出所受理此案為行政案件，受案民警為金鐵和耿貴凱。
2015年6月1日，該案轉(zhuǎn)立為刑事案件，確定案件承辦單位為鳳山派出所，案件承辦人為金鐵和耿貴凱。2015年6月8日，豐寧滿族自治縣公安局就該案成立專案組，副局長(zhǎng)邊某任組長(zhǎng)，被告人金鐵為副組長(zhǎng)，被告人耿貴凱和其他臨時(shí)抽調(diào)的人員為成員。
專案組成立后，該案未移送給其他單位，辦案主體仍是鳳山派出所，也未更換案件承辦人。
2015年6月30日，鳳山派出所對(duì)焦某1進(jìn)行訊問(wèn)，并向焦某1通知了相關(guān)人員的傷情鑒定意見(jiàn)。但自此之后，被告人金鐵、耿貴凱未向焦某1方面相關(guān)重要涉案人員調(diào)查取證，未及時(shí)調(diào)取焦某1等五名犯罪嫌疑人存在違法犯罪前科的相關(guān)信息，在該案造成傷害程度為輕微傷以上5人，且有“結(jié)伙作案”重大嫌疑、部分犯罪嫌疑人逃跑的情況下，始終未對(duì)焦某1等人采取相應(yīng)的強(qiáng)制措施。
并且在未對(duì)被砸車輛進(jìn)行損壞價(jià)值鑒定情況下，將扣押的兩輛車輛發(fā)還給焦某1。直至2016年4月20日，金鐵、耿貴凱調(diào)離鳳山派出所，期間近10個(gè)月的時(shí)間，二人未對(duì)該案進(jìn)行偵查，致使該案長(zhǎng)期擱置。
同時(shí)，被告人金鐵、耿貴凱在已經(jīng)獲悉雙方是因?yàn)橘€債發(fā)生打斗、焦某1等人涉嫌賭博犯罪的情況下，違反《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第三百三十七條之規(guī)定，未及時(shí)移交處理。
被告人焦某1等人在該案案發(fā)后有恃無(wú)恐，繼續(xù)在北京市密云區(qū)實(shí)施開設(shè)賭場(chǎng)犯罪（自2014年10月至2017年11月）。
2018年12月，焦某1、徐某在灤平縣再次實(shí)施尋釁滋事犯罪活動(dòng)。灤平縣公安局將焦某1等人2015年5月27日在豐寧滿族自治縣鳳山鎮(zhèn)的尋釁滋事案并案?jìng)刹椤?br />
2019年4月30日，灤平縣人民法院作出一審判決，認(rèn)定被告人焦某1構(gòu)成惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙主犯，犯尋釁滋事罪判處有期徒刑四年三個(gè)月，賭博罪判處有期徒刑三年，合并執(zhí)行有期徒刑七年三個(gè)月；被告人徐某等五名惡勢(shì)力成員分別被判處有期徒刑刑罰；被告人張某4、張某5犯故意毀壞財(cái)物罪分別被判處罰金。
2原判情況
原審法院認(rèn)為，被告人金鐵、耿貴凱身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，作為案件承辦單位的案件承辦人，在偵辦案件過(guò)程中，不正確履行職責(zé)，未對(duì)全案犯罪事實(shí)進(jìn)行全面客觀的調(diào)查取證核實(shí)，未對(duì)涉案車輛進(jìn)行損失鑒定，未調(diào)查犯罪嫌疑人的犯罪前科，亦在涉案人員已造成多人輕傷的情況下，未依法對(duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施，對(duì)案件長(zhǎng)久擱置，在發(fā)現(xiàn)賭博犯罪線索后未依法移交，致使犯罪嫌疑人未及時(shí)受到法律制裁，繼續(xù)危害社會(huì)，被告人的行為影響了人民警察的聲譽(yù)，造成了惡劣社會(huì)影響，其行為已構(gòu)成玩忽職守罪。
承德縣人民檢察院指控的罪名成立。被告人耿貴凱在紀(jì)檢部門和當(dāng)庭均承認(rèn)主要事實(shí)，屬坦白，可以從輕處罰；被告人金鐵當(dāng)庭對(duì)主要事實(shí)承認(rèn)，有悔罪表現(xiàn)，量刑時(shí)酌定從輕處罰。被告人耿貴凱犯罪情節(jié)輕微，可以免予刑事處罰。
為了維護(hù)國(guó)家機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)，打擊刑事犯罪，亦本著寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十七條第一款、第三十七條、第六十七條第三款、第七十二條之規(guī)定，判決：
一、被告人金鐵犯玩忽職守罪，判處拘役六個(gè)月、緩刑九個(gè)月。
二、被告人耿貴凱犯玩忽職守罪，免予刑事處罰。
3上訴理由
被告人金鐵上訴的主要理由：上訴人不構(gòu)成玩忽職守罪，應(yīng)依法改判上訴人無(wú)罪。
1、焦某1等尋釁滋事一案的管轄權(quán)不在派出所。
公安部頒布的《公安機(jī)關(guān)執(zhí)法細(xì)則》和《公安部關(guān)于建立派出所和刑警隊(duì)辦理刑事案件的意見(jiàn)》第2條、第3條有明確分工，公安派出所辦理轄區(qū)內(nèi)發(fā)生的因果關(guān)系明顯、案情簡(jiǎn)單、無(wú)需專業(yè)偵查手段和跨市縣進(jìn)行偵查的刑事案件。
焦某1一案案情復(fù)雜、雙方涉案人員多、且后來(lái)查明有多人戶籍地跨省區(qū)，派出所的偵查手段和偵查能力根本無(wú)法完成。
該案應(yīng)由縣局刑偵部門或治安部門偵破，也就是說(shuō)該案辦案主體不是派出所，把上訴人和耿貴凱定為該案責(zé)任人沒(méi)有依據(jù)。
2、上訴人作為專案組成員和耿貴凱做了大量的工作，詢問(wèn)了雙方當(dāng)事人并固定了大部分證據(jù)，基本完成了調(diào)查取證工作，在自己管轄范圍內(nèi)，盡到了職責(zé)范圍內(nèi)應(yīng)盡責(zé)任，并無(wú)失職行為。
3、焦某12018年12月在灤平縣再次作案時(shí)，上訴人和耿貴凱已調(diào)離鳳山派出所一年零八個(gè)月，二人調(diào)走時(shí)已移交了案件，焦某1再次作案產(chǎn)生的惡劣影響與上訴人無(wú)關(guān)。
4、焦某1案件中，上訴人多次提出應(yīng)對(duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施問(wèn)題，但主管領(lǐng)導(dǎo)每次都說(shuō)研究以后再做決定。對(duì)涉案車輛的返還也是經(jīng)主管領(lǐng)導(dǎo)同意才放的車。
辦理此案中，上訴人沒(méi)有任何受賄和徇私舞弊行為。另外，對(duì)以豐寧滿族自治縣公安局名義出具的證明“焦某1等人尋釁滋事案”的承辦主體是派出所的證據(jù)，因無(wú)自然人簽名，應(yīng)予排除。
被告人耿貴凱上訴的主要理由：上訴人不構(gòu)成玩忽職守罪。
1、上訴人不存在主觀上的過(guò)失。上訴人從石家莊學(xué)習(xí)回來(lái)后，發(fā)現(xiàn)焦某1案件處于停滯、無(wú)人問(wèn)津的狀態(tài)，曾建議時(shí)任金鐵所長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)積極破案，金鐵所長(zhǎng)稱邊局讓再等等。
對(duì)該案未能及時(shí)查處，上訴人主觀上既無(wú)過(guò)失也無(wú)故意。
2、上訴人客觀上沒(méi)有玩忽職守行為。上訴人一直向領(lǐng)導(dǎo)積極建議偵辦此案，并建議對(duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施，也不同意返還涉案車輛，但上訴人作為普通民警，只能聽(tīng)從領(lǐng)導(dǎo)的指揮和安排，在所長(zhǎng)稱局長(zhǎng)要求再等一等的情況下，上訴人是無(wú)法再進(jìn)行偵查的。
3、上訴人的行為達(dá)不到構(gòu)成玩忽職守罪中“致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失”的結(jié)果要件。另外，請(qǐng)求排除證明“焦某1等人尋釁滋事案”的承辦主體是鳳山派出所的豐寧滿族自治縣公安局出具的證明，理由同上訴人金鐵。
4綜合評(píng)判
針對(duì)二上訴人的上訴理由，根據(jù)本案事實(shí)、證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定，本院評(píng)判如下：
一、關(guān)于焦某1在豐寧滿族自治縣鳳山鎮(zhèn)尋釁滋事一案的辦案主體單位及管轄權(quán)問(wèn)題
上訴人金鐵、耿貴凱均提出焦某1等人于2015年5月27日在豐寧滿族自治縣鳳山鎮(zhèn)尋釁滋事一案，根據(jù)公安部頒布的《公安機(jī)關(guān)執(zhí)法細(xì)則》和《公安部關(guān)于建立派出所和刑警隊(duì)辦理刑事案件的意見(jiàn)》第2條、第3條關(guān)于案件管轄的規(guī)定，該案案情復(fù)雜、雙方涉案人員多，派出所的偵查手段和偵查能力無(wú)法完成，依細(xì)則應(yīng)由縣局刑偵部門或治安部門偵破，派出所不是辦案的主體。
經(jīng)查，公安部頒布的《公安機(jī)關(guān)執(zhí)法細(xì)則》第2-08條和《關(guān)于建立派出所和刑警隊(duì)辦理刑事案件工作機(jī)制的意見(jiàn)》第2條規(guī)定，派出所辦理轄區(qū)內(nèi)發(fā)生的因果關(guān)系明顯、案情簡(jiǎn)單、無(wú)需專業(yè)偵查手段和跨縣、市進(jìn)行偵查的下列刑事案件：
（1）犯罪嫌疑人被派出所民警當(dāng)場(chǎng)抓獲的；
（2）犯罪嫌疑人到派出所投案自首的；
（3）群眾將犯罪嫌疑人扭送到派出所的；
（4）派出所民警獲取線索可直接破案的；
（5）其他案情簡(jiǎn)單，派出所有能力偵辦的刑事案件。
但同時(shí)還規(guī)定，派出所在辦理上述五類案件過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)需要開展專門偵查工作的線索，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將案件移交到刑偵部門或其他專業(yè)部門辦理。
《公安機(jī)關(guān)執(zhí)法細(xì)則》第3-04條還規(guī)定，對(duì)接受的案件，在立案審查時(shí)或者立案后發(fā)現(xiàn)不屬于本單位管轄，但應(yīng)當(dāng)由其他公安機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)或者司法機(jī)關(guān)管轄的，應(yīng)當(dāng)依照移送程序進(jìn)行呈批、批準(zhǔn)、移送和送達(dá)。
綜觀本案，罪犯焦某1等人2015年5月27日尋釁滋事案件發(fā)生后，鳳山派出所做了先期處置工作，上訴人金鐵批準(zhǔn)鳳山派出所受理此案為行政案件，后將該案轉(zhuǎn)為刑事案件立案?jìng)刹椤?br />
案件承辦單位為鳳山派出所，承辦人為金鐵和耿貴凱。
在豐寧滿族自治縣公安局成立專案組后，明確辦案主體仍是鳳山派出所，亦未更換案件承辦人。該事實(shí)有證人邊某、張某2、李某2、袁某的證言，邊某的個(gè)人筆記本記錄，豐寧鳳山派出所焦某1尋釁滋事案原始卷宗、豐寧滿族自治縣公安局執(zhí)法辦案系統(tǒng)中焦某12015年5月27日尋釁滋事案電子卷宗等在卷證實(shí)，上訴人耿貴凱的供述亦供認(rèn)焦某12015年5月27日尋釁滋事案的承辦單位是鳳山派出所，承辦人是金鐵和耿貴凱。
根據(jù)《公安機(jī)關(guān)執(zhí)法細(xì)則》的規(guī)定，上訴人金鐵在焦某1案立案后如審查認(rèn)為不應(yīng)由鳳山派出所管轄，應(yīng)明確提出變更管轄的建議，并依照移送程序進(jìn)行呈批、批準(zhǔn)、移送和送達(dá)。但上訴人金鐵并未履行移送程序?qū)⒋税敢扑推渌矙C(jī)關(guān)偵查。
故豐寧鳳山派出所對(duì)焦某12015年5月27日的尋釁滋事案享有管轄權(quán)。
上訴人金鐵、耿貴凱提出該案辦案主體不是派出所，把上訴人和耿貴凱定為該案責(zé)任人沒(méi)有依據(jù)的上訴理由不能成立。
另外，根據(jù)我國(guó)刑訴法的規(guī)定，以法律規(guī)定的形式表現(xiàn)出來(lái)的能夠證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)均為證據(jù)。
豐寧滿族自治縣公安局出具的“關(guān)于辦理行政刑事案件說(shuō)明”所證明的事實(shí)與本案證明鳳山派出所是焦某12015年5月27日尋釁滋事案辦案主體的其他證據(jù)證明內(nèi)容一致，且與待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，符合證據(jù)形式要求，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。
上訴人不能提供偵查機(jī)關(guān)使用非法手段取得該說(shuō)明的線索或證據(jù)，二上訴人要求排除該說(shuō)明的上訴理由缺乏法律依據(jù)，不能成立，應(yīng)予駁回。
二、關(guān)于二上訴人提出作為專案組成員一直在積極偵查焦某1豐寧尋釁滋事案，金鐵并多次建議應(yīng)對(duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施，但主管局長(zhǎng)每次都說(shuō)再等等或研究以后再做決定，對(duì)涉案車輛的返還也是經(jīng)主管領(lǐng)導(dǎo)同意才放行的上訴理由。
經(jīng)查，根據(jù)焦某1尋釁滋事案專案組成員及參加案件協(xié)調(diào)會(huì)議人員的證言、個(gè)人工作記錄和本案其他證據(jù)，不能證實(shí)上訴人金鐵曾建議對(duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施和經(jīng)請(qǐng)示主管局長(zhǎng)同意后返還涉案車輛的事實(shí)存在，而在邊某的個(gè)人筆記本中卻記載著2015年6月29日其召開焦某1尋釁滋事案專案協(xié)調(diào)會(huì)上最后意見(jiàn)：
1、被損壞車輛出鑒定后發(fā)還車；
2、先拘張某4、焦某1。
上訴人金鐵、耿貴凱并未按此意見(jiàn)執(zhí)行。由此，上訴人的上訴理由無(wú)證據(jù)支持，不能成立。
三、關(guān)于上訴人提出焦某1尋釁滋事案案發(fā)后二人做了大量的工作，基本完成了調(diào)查取證工作，在自己管轄范圍內(nèi)，盡到了職責(zé)范圍內(nèi)應(yīng)盡責(zé)任，耿貴凱還提出其學(xué)習(xí)回來(lái)后一直向領(lǐng)導(dǎo)積極建議偵辦此案，但上訴人作為普通民警，只能聽(tīng)從領(lǐng)導(dǎo)讓等一等的安排，其不存在主觀上的過(guò)失，客觀上沒(méi)有玩忽職守行為的上訴理由。
經(jīng)查，豐寧滿族自治縣公安局對(duì)焦某1尋釁滋事案立案?jìng)刹楹螅本珠L(zhǎng)邊某三次主持召開案件協(xié)調(diào)會(huì)，決定成立專案組加快推進(jìn)偵查工作，在6月15日、6月29日兩次會(huì)議上，要求案件繼續(xù)查，盡快查清案情，對(duì)車損情況作出鑒定。
但6月30日，在未對(duì)涉案車輛損失作出鑒定意見(jiàn)情況下，二上訴人將扣押車輛返還給焦某1等人，未繼續(xù)追查焦某1方參與作案人員情況，及時(shí)查明案情。
7月份以后，二上訴人沒(méi)有進(jìn)行任何調(diào)查取證工作，未調(diào)查犯罪嫌疑人的犯罪前科，未依法對(duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施，亦未將發(fā)現(xiàn)焦某1等人賭博線索移交相關(guān)公安機(jī)關(guān)，焦某1尋釁滋事一案實(shí)際處于無(wú)人問(wèn)津的擱置狀態(tài)，致使犯罪嫌疑人焦某1逍遙法外，繼續(xù)作案，危害社會(huì)。
上訴人金鐵供述，因?yàn)?015年7月之后專案組對(duì)這起案件沒(méi)人提了，也沒(méi)人繼續(xù)開展工作，其也沒(méi)有繼續(xù)辦理。
其前期積極辦理，后期專案組沒(méi)有處理，又找不到涉案人了，其就懈怠了，導(dǎo)致此案在其任期內(nèi)停滯。上訴人耿貴凱供述，專案組后期沒(méi)有人再催辦這起案件，沒(méi)有人跟其說(shuō)起不要再繼續(xù)辦理這起案件，也沒(méi)有人指示其繼續(xù)辦理。其跟金鐵提起過(guò)這起案件不能這么掛著，金鐵說(shuō)專案組也沒(méi)人管這個(gè)案件了，先擱著吧，其個(gè)人也不想牽頭得罪人，就沒(méi)有繼續(xù)進(jìn)行案件的偵查辦理。
由此證實(shí)，二上訴人基于個(gè)人主觀目的和想法，明知自己的行為可能產(chǎn)生社會(huì)危害后果，卻不履行自己的職責(zé)，放任危害后果的發(fā)生，主觀上具有玩忽職守的過(guò)失，客觀上，二上訴人不履行人民警察的法定義務(wù)，行為消極，工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，因其不作為行為給國(guó)家和人民利益造成重大損失，符合玩忽職守罪犯罪的客觀要件。
二上訴人提出在自己的管轄范圍內(nèi)盡到了應(yīng)盡職責(zé)和主觀上不存在過(guò)失，客觀上沒(méi)有玩忽職守行為的上訴理由不能成立。
5判決結(jié)果
本院認(rèn)為，上訴人金鐵、耿貴凱身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，作為案件承辦單位的案件承辦人，在偵辦案件過(guò)程中，不正確履行職責(zé)，未對(duì)全案犯罪事實(shí)進(jìn)行全面客觀的調(diào)查取證核實(shí)，未對(duì)涉案車輛進(jìn)行損失鑒定，未調(diào)查犯罪嫌疑人的犯罪前科，亦在涉案人員已造成多人輕傷的情況下，未依法對(duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施，對(duì)案件長(zhǎng)久擱置，在發(fā)現(xiàn)賭博犯罪線索后未依法移交，致使犯罪嫌疑人未及時(shí)受到法律制裁，繼續(xù)危害社會(huì)，被告人的行為影響了人民警察的聲譽(yù)，造成了惡劣社會(huì)影響，其行為已構(gòu)成玩忽職守罪，應(yīng)依法追究二人的刑事責(zé)任。
二上訴人提出其行為不構(gòu)成玩忽職守罪的上訴理由不能成立，本院不予支持，對(duì)要求二審法院依法改判無(wú)罪的請(qǐng)求給予駁回。上訴人耿貴凱在監(jiān)察機(jī)關(guān)和當(dāng)庭均承認(rèn)主要事實(shí)，屬坦白，可以從輕處罰。上訴人金鐵當(dāng)庭對(duì)主要事實(shí)承認(rèn)，有悔罪表現(xiàn)，可酌定從輕處罰。
上訴人耿貴凱犯罪情節(jié)輕微，可以免予刑事處罰。原判量刑時(shí)已綜合考慮本案事實(shí)和情節(jié)，對(duì)二上訴人作出從輕判處，量刑并無(wú)不當(dāng)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，應(yīng)當(dāng)維護(hù)。
依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)、第二百四十四條之規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。
金輝警用裝備采購(gòu)網(wǎng)銷售顧問(wèn)提示，金輝警用裝備采購(gòu)網(wǎng)隸屬金輝警用裝備有限公司旗下，本公司是一家專業(yè)警用裝備企業(yè)，主要研發(fā)及銷售警用器材、警用服飾、交通防寒反光衣、防護(hù)裝備、防暴器材、救援裝備、交通用具、安保服裝、警用皮具、警察工藝紀(jì)念品、公安警用執(zhí)法單位裝潢警徽標(biāo)志牌、警用皮鞋、防暴頭盔、警用帽、警用軟件開發(fā)、執(zhí)勤電子產(chǎn)品等實(shí)用型警用產(chǎn)品系列，產(chǎn)品布局在行業(yè)中最齊全，質(zhì)量可靠符合投標(biāo)及公安執(zhí)法單位采購(gòu)要求，公司堅(jiān)持嚴(yán)格的質(zhì)量管理與良好的售后服務(wù)相結(jié)合的經(jīng)營(yíng)理念，一直以來(lái)深受公、檢、法、司、部隊(duì)以及廣大合作者與朋友們的喜愛(ài)與好評(píng)，長(zhǎng)期致力于服務(wù)公安業(yè)務(wù)、服務(wù)公安一線、服務(wù)社會(huì)公共安全。
金輝警用一直以來(lái)以打造科技強(qiáng)警理念，造就現(xiàn)代化公安文化和警察隊(duì)伍，目前各業(yè)務(wù)和團(tuán)隊(duì)在不斷的發(fā)展，我們以優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品，合理的價(jià)格和誠(chéng)信的服務(wù)得到了廣大客戶的好評(píng)與垂青。公司設(shè)立華北和華南業(yè)務(wù)分部，設(shè)有專業(yè)投標(biāo)部和產(chǎn)品售后部，員工都以勤奮的工作作風(fēng)和守信重譽(yù)的經(jīng)營(yíng)準(zhǔn)則，精益求精的敬業(yè)精神，竭誠(chéng)為各位新老客戶提供最優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)。公司全體員工誠(chéng)摯歡迎各界朋友來(lái)我公司，領(lǐng)略美麗海濱城市迷人的風(fēng)彩。增進(jìn)友誼，洽談業(yè)務(wù)，共創(chuàng)雙贏。
- 上一篇：拍攝警察執(zhí)法被處罰 2023/12/10
- 下一篇：2024年警種業(yè)務(wù)大改革 2023/11/28
